Contrato Publicitario, Adidas y la RFEF

El gol de Andrés Iniesta en la final del Mundial de Sudáfrica ha hecho de oro a la Real Federación Española de Fútbol (RFEF). Hasta el punto de que ha duplicado sus ingresos por publicidad e imagen. Según se desprende de las cuentas correspondientes al año 2010, recientemente remitidas al Registro Mercantil, la victoria en la Copa del Mundo no sólo permitió al organismo que preside Ángel María Villar renegociar al alza su contrato con Adidas, sino que la firma deportiva realizó un pago único de 10 millones de euros extrapara compensar al balompié español por su mayor valor de marca tras los triunfos en la Copa del Mundo y la Eurocopa de 2008.

Adidas y la RFEF suscribieron el 15 de septiembre de 2010 una adenda al acuerdo de patrocinio que ambas partes mantenían. Además del millonario abono y “como reconocimiento de los éxitos obtenidos por la selección nacional absoluta de fútbol, (…) se incrementan los porcentajes de las cifras de royalties desde al año 2010 con aumentos importantes de los mismos”. A partir de ese acuerdo, la facturación en concepto de publicidad e imagenpasó de 15,10 millones en 2009 hasta 30,77 millones en el pasado ejercicio. La Federación y Adidas ampliaban su contrato a principios de este año por ocho temporadas más, hasta diciembre de 2018. “Adidas apostó hace 30 años por la RFEF y hemos considerado que tenemos que seguir siendo fieles a esta empresa”, justificó entonces Villar.

Un evolución que permitió a la RFEF alcanzar una cifra de negocio de 131,25 millones de euros en el ejercicio, un 26,5% más que en 2009. El beneficio se fue hasta los 6,04 millones, frente a los 838.238,95 euros del ejercicio precedente. Se trata de fondos que, según sus Estatutos, el organismo debe aplicar “al desarrollo de su objeto social”. La Federación explica que las desviaciones entre las cifras presupuestarias y las reales se deben a losflujos económicos propiciados por el Mundial, véase a los premios de la FIFA por la victoria, las primas a jugadores y técnicos, los costes de desplazamiento y estancia, así como a los citados aumentos de ingresos por derechos en concepto de imagen y publicidad. La Federación recoge ingresos extraordinarios de 33,11 millones.

Todos se han beneficiado de tan fructíferos doce meses. Los futbolistas que participaron con las diferentes selecciones nacionales recibieron en concepto de “fijo, primas y otras ayudas” un total de 22,99 millones de euros, frente a los apenas 9,07 del año anterior. La parte del león de ese incremento está en la selección absoluta. Como avanzó este diario, los jugadores pactaron con la RFEF el cobro de 600.000 euros por cabeza –un total de 13,8 millones- como premio por levantar la Copa de Mundo. Un acuerdo que ya levantó polémica en su día en un momento tan delicado desde el punto de vista económico. El ganador del Mundial obtiene de la FIFA 30 millones de dólares (unos 22 millones de euros al cambio actual).

¿Sueldos de crisis?

Un buen año para la Federación, cuya cúpula no se ha apretado precisamente el cinturón. Sin ir más lejos, el presidente Villar mantuvo en 2010 un sueldo bruto próximo a los 150.000 euros, un salario que, por ejemplo, casi duplica los 78.000 euros anuales que los Presupuestos Generales del Estado asignan al presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. En concreto, Villar se embolsó 149.682,47 euros, apenas un 2% menos respecto a los 152.645,29 euros que cobró en 2009. Precisamente en 2010, el Ejecutivo promovió una rebaja salarial a los funcionarios del 5% de media, con mayores rebajas para las retribuciones más altas. La Federación es una entidad asociativa privada, de utilidad pública.

Según consta en las cuentas de la RFEF correspondientes al año 2010, también se disparan las prestaciones a los directivos, debido a los gastos adicionales que supuso el Mundial. De hecho, el desembolso por este concepto prácticamente se duplica. “El resto de los miembros de la Junta Directiva de la RFEF no perciben remuneración alguna. Únicamente se les abonan gastos suplidos, estancias, desplazamientos, etc. por reuniones de la propia Junta Directiva y comisiones de trabajo, ascendiendo todo ello en los ejercicios 2010 y 2009 a importes totales de respectivamente 423.924,20 y 285.878,13 euros”, reza el documento.

La auditoría también ensombrece en parte los buenos datos económicos, al advertir sobre la situación de la Ciudad del Fútbol de Las Rozas, después de “la declaración judicial de nulidad de la cesión municipal de los terrenos”. La oposición municipal impugnó la cesión de 1998 y el Tribunal Superior de Justicia de Madrid declaró nula la misma en 2004. El Supremo ha desestimado los recursos de casación de la RFEF y del Ayuntamiento de la localidad, al considerar que los terrenos “tienen que volver a tener titularidad municipal”. La Federación ha reclamado al municipio 90 millones de euros “en concepto de daños y perjuicios materiales y morales” y, según añade en sus cuentas, ya se “ha aprobado un nuevo Plan General de Ordenación Urbana, en el que los terrenos de la RFEF se califican como patrimoniales de uso deportivo

Demanda contra Rafael Nadal. Fuente: El Confidencial.com

Rafa Nadal

El entrenador de tenis Óscar Borrás ha interpuesto una demanda contra Rafa Nadal para que el número dos del mundo reconozca que la mejoría de su saque se produjo tras recibir una clase magistral del alicantino. Con dicha demanda de acto de conciliación, Borrás pretende que Nadal reconozca la influencia de la clase que recibió en octubre de 2009 en Manacor en la mejoría de su servicio que quedó patente el curso pasado con la victoria en el US Open.

Según el preparador alicantino fue Toni Nadal quien solicitó su ayudaporque el joven tenista mallorquín estaba "preocupado con su servicio" al que deseaba imprimir "mayor velocidad y eficacia" reza la demanda. "Sólo quiero que se reconozca mi labor. El año pasado durante el US Open llegó a sacar a 210 kilómetros por hora", comentó Óscar considerando que la temporada pasada fue la más exitosa para el manacorí.

Por otra parte, explicó que no había querido interponer antes la demanda para no descentrar a Nadal y se deshizo en elogios hacia Toni Nadal. "Yo agradezco a Toni y a Rafa que se dejaran asesorar. Es muy difícil que un técnico deje a otro entrenar a su pupilo pero Toni es un ejemplo de humildad. El año pasado Rafa estaba pendiente del Grand Slam y no era el momento pero ahora quiero que se reconozca mi labor" añadió al tiempo que destacaba la facilidad de aprendizaje del balear: "Es un crack y en sólo dos horas fue capaz de pulir su saque y servir a la perfección".

Alemania, juicio relacionado con la venta de la F1 en 2005. Fuente: El Confidencial.com

La Fórmula 1 es el telón de fondo de uno de los juicios más destacados mediánicamente en Alemania de los últimos tiempos. Un proceso en el que Bernie Ecclestone participa como testigo, y de cuya resolución dependerá que el magnate británico puede acabar involucrado o no en ulteriores problemas legales, con la potencial repercusión para el futuro económico del Gran Circo. El juicio, que ha comenzado esta semana y se desarrollará durante los dos próximos meses, tendrá como declarantes y testigos a una larga e ilustre nómina de ejecutivos, abogados y políticos locales, entre los que se encuentran el propio Ecclestone, sus asesores legales, Donald McKenzie –confundador de CVC y actual 'chairman' de la Fórmula 1-, e incluso Kurt Falthauser, antiguo ministro bávaro de finanzas.

Todo comenzó cuando el pasado mes de enero las autoridades alemanas detuvieron a Gerhard Gribkowsky, antiguo alto responsable de riesgos del banco BayernLB, participado por el estado de Baviera. El ejecutivo tenía depositados 44 millones de dólares en Austria –no declarados al fisco alemán-, cantidad que las autoridades alemanas consideran entregadas por Bernie Ecclestone, y calificadas como un presunto "soborno"  en relación con la venta en 2005 al 'private equity' CVC de las participaciones de la Fórmula 1 en manos del banco alemán.

El asunto es en realidad una enrevesada madeja económica, legal y fiscal en la que Ecclestone, de momento, aparece únicamente como testigo. Sin embargo, determinados hechos y operaciones relacionados con el caso contribuyen a enrarecer la posición de Ecclestone. Efectivamente, Gribkowsky recibió 44 millones de dólares de el británico, quien a su vez había cobrado otros 41,4 millones  por parte del banco bávaro en concepto de intermediación y asesoramiento en la operación. Otros 25 millones se abonaron –por conceptos relacionados con pagos a algunos equipos- a Bambino, un 'trust' radicado en Liechtenstein, que también juega un papel clave en el asunto.

El banco alemán se considera directamente perjudicado y buscaría recuperar los 66,5 millones, ya que el círculo abierto con las comisiones entregadas a Ecclestone podría haberse cerrado con los pagos de este a Gribkowsky, por lo que dichas cantidades deben revertir a sus arcas.

CVC era la opción favorita de Ecclestone

En principio, las acusaciones de la fiscalía -todavía por probar- se centran solo en el propio Gribkowsky quien, presuntamente, podría haber facilitado la venta primero, y  favorecido después la opción de CVC, la preferida por Ecclestone, incluso con la posibilidad de haber infravalorado el valor real de dichas participaciones. La posición del  BayernLB era crucial gracias a su participación del 47,8% en SLEC, la sociedad tenedora de los derechos de la Fórmula 1.  Para la acusación pública bávara, las  cantidades recibidas de Ecclestone supondrían una compensación  a los "servicios prestados" al margen de su posición en el banco. Todo ello, junto a  los posibles delitos fiscales en que pudiera haber incurrido el encausado.

Durante el jucio, el propio Gribkowsky tendrá que demostrar su correcto proceder en la gestión de la venta a CVC al frente del BayernLB -algunas fuentes han afirmado que el consejo del banco conocía al detalle la operación- y la legalidad de la recepción de las cantidades referidas. Pero también Ecclestone tendrá que justificar la versión dada inicialmente a la fiscalía alemana respecto al  pago a Gribkowsky a través de sociedades interpuestas desde paraísos fiscales. Una versión, cuanto menos extraña, en la que entra en juego Bambino Trust.

En 1997, Ecclestone todavía controlaba íntegramente

La IGJ Intimó al Club River Plate. Fuente: Abogados.com.ar

La Inspección General de Justicia (IGJ) sancionó al Club Atlético River Plate por no aportar información de los estados contables y patrimoniales a sus socios.

Mediante su Resolución 1.580, la IGJ respondió a una denuncia efectuada por un socio del club, la cual alertaba sobre la vulneración en que la entidad deportiva estaba incurriendo respecto del derecho de información que corresponde a todos los miembros.

A su vez, el ente fiscalizador intimó a River Plate a reglamentar expresamente lo ateniente al derecho de información a fin de ofrecer a sus socios este goce efectivo, el cual resulta necesario para poder votar en la asamblea de forma consciente, suficiente y fundada.

El llamado de atención de la IGJ, que depende del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos de la Nación, sanciona el incumplimiento de la Resolución 585/10, lo cual constituye una omisión injustificada dado el menoscabo que significa para los miembros el desconocimiento de la información societaria.

En consecuencia, el club deberá convocar a una asamblea que respete los plazos estatutarios e incluya como tema en el orden del día la regulación del derecho a la información. Al respecto, el organismo de control opinó que no sólo se trata de un derecho de los socios, sino que también constituye un deber de la institución el dar a conocer la información pertinente.

Marketing, Federer, Nadal, Djokovic...(Sports Illustrated)

THE “curse of Gillette” became a familiar refrain in 2009, when three of the world’s biggest sports stars who featured in one of the company’s commercials fell on rough times. Tiger Woods, an American golfer, was revealed to be a serial philanderer, while Thierry Henry, a French footballer, faced accusations of cheating during a match against Ireland. The misfortune that struck Roger Federer, the Swiss tennis star, was simply a decline in form. But that decline has continued, and big brands like Gillette are today looking at a different world number one in the shape of Serbia’s Novak Djokovic. Right now, he may struggle to woo them.

As an individual sport, tennis needs highly marketable winners if its commercial sponsors and, ultimately, the tournaments themselves are to prosper. Besides Gillette, car makers, confectioners and banks have all rushed to capitalise on Mr Federer’s success, looks and affability. That, in turn, has sucked money into the sport. Of the US Open’s $200m in revenues last year, about $60m came from commercial sponsors—many looking for exposure while Mr Federer’s sublime talent was also on display.

Unfortunately, Mr Federer did not even feature in the final. That was contested by Mr Djokovic and Spain’s Rafael Nadal. And while the Spaniard won in 2010, the Serb has since become the dominant power in tennis. For the commercial side of the game, this “changing of the guard” is a nerve-jangling transition. Mr Djokovic is less telegenic than Mr Federer or, indeed, Mr Nadal (some have teased that he bears a resemblance toBeaker, a puppet from “The Muppets”, a children’s television show). His technique is neither as graceful as the former’s nor as brutal as the latter’s—even if it is currently more effective than either. While the Swiss master is sometimes described as an artist, and the Spaniard, unsurprisingly, as a matador, there are no easy metaphors to apply to Mr Djokovic.

In the past he has seemed arrogant, and his chest-thumping, T-shirt-ripping celebrations can appear to go beyond the boundaries of what is acceptable court behaviour. His proud mother has made some unfortunate comments, too. (“The king is dead. Long live the king,” she famously told reporters when her son defeated Mr Federer at the 2008 Australian Open and went on to win the title.) He was accused of gamesmanship as recently as this year’s US Open final, which he won, when he took a prolonged medical time-out after losing the third set. Nor does his nationality help. Serbia’s international image is still tarnished by the wartime atrocities of the 1990s and its difficult relations with neighbours.

Yet there is much to like about “Nole”, as he is called by friends and fans. He is as fluent a speaker of English as Mr Federer, and funnier in interviews. Indeed, his quirky sense of humour, which has earned him “The Djoker” as a nickname, could help him appeal to a different type of sponsor from Mr Federer’s. Having once delighted crowds (if not rivals) with his impersonations of other players, he has recently been showing off his dance moves at the conclusion of matches. Perhaps most importantly, he keeps winning. This season he has racked up one of the most impressive won-lost records (68-2) in the history of the professional game.

Even so, recent data from Nielsen seems to support the doubts. The research company has devised a model that measures an athlete’s overall endorsement potential in the all-important American market, based on a national survey of more than 1,100 people from different backgrounds. Sportsmen getting a so-called “N-Score” of between 30 and 49 are classed as “All-Stars” (above 100 they become “Superstars”). Less than 30 and they are merely “Starters”. Mr Federer gets an N-Score of 43, while Mr Nadal’s was 34 last year. But a survey conducted in July 2011 awarded Mr Djokovic a derisory 14, only two points higher than he got in 2010, before his run of success had begun.

Mr Djokovic’s US Open victory may help. Mr Nadal’s N-Score was only 13 in 2006, when he had already won the French Open twice but figured in just one other grand slam final (Wimbledon’s that year). Two and a half years later, after he had claimed his first Wimbledon title and beaten Mr Federer in the final of the Australian Open, it had risen to 47. Marketeers will be hoping for a similar bounce in Mr Djokovic’s N-Score the next time round. Worryingly, however, the survey that produced his recent low mark was conducted after his Wimbledon victory.

Just what the N-Score means for the business of tennis is perhaps best illustrated through the example of Babolat. Although the French sports company was the original inventor of natural gut strings, it did not begin making tennis rackets until 1994. It remained relatively obscure for a decade. But in 2004 it secured the backing of a then-unsung Rafael Nadal for a new racket called the Aero Pro Drive, which has since become one of the world’s most popular. According to the United States-based Tennis Industry Association, which conducts research on various aspects of the game, Babolat claimed more than a third of all sales at specialist tennis stores in America last year, when Mr Nadal won the US Open. In 2005, before Mr Nadal became a star, its share was half as big. Babolat is now as recognisable a tennis brand as Wilson and Head, which have been in the racket-making business for much longer.

Endorsement potential also has dramatic implications for an athlete’s own earnings ability. Last year, Sports Illustrated put Mr Federer at the top of its rankings of non-American athletes by earnings in 2009, when the Swiss star made a total of $62m in prize money, endorsements and other income. Mr Nadal came ninth on the same list, having scooped over $27m. To put this in perspective, Mr Djokovic this year joined an exclusive club of players who have won three grand slams in the same calendar year, and broke records for his haul of Masters 1000 titles. Yet as the season draws to a close, with only two Masters 1000 events and the World Tour Finals left to go, his prize money from all wins amounts to less than $11m.

Of course, some athletes remain marketable even when they are not winning, just as others lack appeal when they are. Unlike Mr Woods and Mr Henry, Mr Federer was not dropped by Gillette, and appears to have attracted new commercial partners since he stopped dominating the majors (think Mercedes cars and Lindt chocolates). But this is probably cold comfort for advertisers—and especially those, like Babolat, in the business of tennis itself. Mr Federer’s N-Score is surely buoyed by his stature as the greatest of all time, based on grand slam victories. As his star begins to fade, advertisers need successful and popular replacements to light up their prospects. Mr Djokovic is certainly successful. But if he is to avoid being a disappointment he will have to match Mr Federer on more than just his game.

La FIFA, lejos de la justicia ordinaria

La FIFA tuvo una reunión ayer de la que salieron, para entendernos, severas instrucciones a sus afiliados para afirmarse en su sistema de funcionamiento, ajeno a la justicia ordinaria. No estuvo Platini al que, envuelto como está en el proceso del caso Sion, hubiera sido imprudente meter en el acto. Y, hablando del Sion, el mismo día se conoció una resolución de la Superliga Suiza que suspende por cinco partidos a seis jugadores del club por haber acudido a la legislación ordinaria. Ya saben: lo que está en cuestión es el derecho de esos seis jugadores a jugar con el Sion. Y del huevo saltamos al fuero.

Confieso que siempre he entendido que el fútbol podía funcionar por fuera de la justicia ordinaria. Y hasta que era conveniente que fuese así, salvo para los pleitos laborales. Es algo que intelectualmente repugna, pero que tiene dos justificaciones. Una, que los plazos de la justicia ordinaria harían inviable el deporte como lo conocemos. Otra, que el deporte era (¿o fue?) un espacio edificante, regido por buenas gentes, hombres desinteresados, idealistas, respetuosos de unos principios y de unos códigos honorables, habitantes de un mundo en el que podían resolverse noblemente los conflictos.

Pero ahora que el deporte es una superindustria, una actividad que atraviesa tantas otras, o es atravesada por tantas otras, que está regida por gentes tan lejanas a esos principios como los grondonas, blatteres, teixeiras o demás, que da un Mundial a Catar por lo que se lo da y además de todo eso no tiene el menor cuidado en ser preciso y escrupuloso en casos como el del Sion, me entran dudas. El caso Bosman ya le dio una sacudida a este entramado. El caso Sion le puede dar otra mayor. La FIFA y la justicia ordinaria están ya en guerra frontal. Y ojo: en esta guerra Suiza no es neutral. Es una de las partes.

Pérdidas por el lockout, podrían demandar a la NBA.

El 'lockout' sigue cobrándose víctima a cada paso que da. Los millones de dólares que se pierden por cada partido que se cancela comienzan a pasar factura a todas las ciudades involucradas que, sin embargo, tampoco van a permitir que esta situación continúe por mucho más tiempo y están dispuestas a tomar medidas para intentar solucionar el problema cuanto antes.
El primer ejemplo lo dieron los 14 alcaldes que firmaron una carta enviada a la NBA pidiendo a jugadores y propietarios una solución urgente al conflicto. Y ahora es el ayuntamiento de Memphis, una de las ciudades que firmó el comunicado, el que ha decidido dar un paso más y está dispuesto incluso a demandar a la NBA por las pérdidas causadas por el 'lockout'.
El consistorio de la ciudad de Tennessee ha aprobado en el último pleno consultar al fiscal de la ciudad, Allan Wade, todas las opciones legales para recuperar los fondos perdidos mientras dure el cierre de la NBA. Opciones entre las que también se incluye la de demandar a la Liga.
El cierre laboral de la NBA ha provocado que el FedEx Forum permanezca vacío y por tanto, que no haya ingresos ni por la venta de abonos ni en conceptos publicitarios. Y sin esos ingresos, los Grizzlies no pueden pagar el crédito que tienen con la ciudad por la construcción del pabellón, por lo que es el propio ayuntamiento quien tiene que hacer frente a las deudas con los constructores, aumentando el déficit del municipio.
"Esto va en contra de nuestro acuerdo y de nuestros intereses", asegura el fiscal de Memphis, Allan Wade. "Nuestro estadio se ha construido con los ingresos que generamos, por lo que si no los hay".
El ayuntamiento de Memphis ha calculado que de continuar el cierre de la NBA la ciudad podría dejar de ingresar 18 millones de dólares sólo con los ingresos del FedEx Forum. Una cantidad demasiado elevada que una ciudad tan pequeña no puede dejar escapar y que quiere recuperar como sea.

Fuente: Iusport.com “Financial Fair Play, es fundamental para reestructurar el fútbol"

Alasdair Bell, Director legal de UEFA, intervino en el Congreso Internacional en Derecho del Fútbol celebrado en la Ciudad del Fútbol de las Rozas (Madrid), sede de la Real Federación Española de Fútbol, durante los días 30 de septiembre y 1 de octubre.

Bajo el nombre “Los sistemas de licencias para competiciones y la respuesta a la necesidad de estabilidad financiera de las competiciones: una visión desde la Licencia UEFA”, Bell repasó la historia del sistema de licencias de clubes pertenecientes a la  UEFA, desde 2004, como herramienta para promover la transparencia financiera en el fútbol. Destacó el “Financial Fair Play” promovido por FIFA e implantado por UEFA junto con las nuevas reglas sobre licencias UEFA (mayo 2010).

Este concepto de “Financial Fair Play”, dice Bell que es fundamental para poder reestructurar el fútbol tal y como lo conocemos hoy en día, en tanto principalmente un negocio. El mensaje principal de este concepto y que resume todos sus objetivos es la premisa de que los clubes no gasten más de lo que ingresen, que consigan por tanto llegar a un punto de equilibrio que dice Bell ofrecerá ventajas en (i) inversión en infraestructuras, (ii) inversión en cantera e (iii) inversión en proyectos sociales.

El problema de este reciente concepto de “Financial Fair Play” es su posible colisión con el artículo 101 del TFUE, en tanto los clubes van a verse afectados en su política como entes económicos. Sin embargo, Bell enfatiza en que, como ya ha ocurrido en otras ocasiones, como en el caso ENIC, esta regla va a aplicarse bajo el Wouters test (necesariedad de la norma para el buen hacer y desarrollo del deporte). En este sentido, la UE ha reconocido y reconoce que los entes que gobiernan el deporte (federaciones, ligas, etc) tienen autonomía y legítimo interés para asegurar que los participantes de sus competiciones son suficientemente fuertes y sólidos económicamente como para mantenerse en la competición hasta el final de la misma.

Bell recordó el caso Meca Medina y cómo se aplicó el Wouters test en esa ocasión. Destacó que en este caso se determinó que para aplicar la normativa europea sobre derecho de la competencia en el deporte había que tener en cuenta (i) el contexto en el que las reglas iban a producir efectos y sus objetivos, (ii) si los efectos restrictivos eran inherentes a los objetivos, y (iii) la proporcionalidad de dichos efectos restrictivos con respecto a los objetivos. Lo importante de este cambio, dice Bell, es que la Comisión Europea ya no puede asegurar el éxito amparándose en el artículo 101 del TFUE.

El Director legal de la UEFA se despide enumerando opiniones de varios entes de la UE sobre el nuevo concepto de “Financial Fair Play”. A este respecto, destacó el apoyo brindado al citado concepto en (i) la Resolución sobre el futuro del fútbol profesional en Europa, de 29 de marzo de 2007 (Belet Report), (ii) el Libro Blanco del Deporte el 11 de julio de 2008, (iii) la Comunicación en Deporte de la Comisión Europea de 11 de enero de 2011, y en (iv) las palabras de Androulla Vassiliou, Comisionado para la Educación, Cultura, Multilingüismo y Juventud. Tras ello, señaló a los participantes del Congreso que en este momento son las asociaciones nacionales las que tienen que evaluar el sistema de licencias de UEFA, y que a día de hoy se ha creado un ente encargado del control financiero de clubes para participar en competiciones organizadas por la UEFA.Fuente

Conversaciones entre los tenistas profesionales para reformar el calendario - Fuente: El Mundo.es

El número dos del ranking mundial, Rafael Nadal, se negó a divulgar el contenido de las conversaciones que están teniendo lugar esta semana entre los tenistas en Shanghai sobre la reforma del calendario. "No es el momento oportuno de hablar sobre esto porque ninguna decisión se ha tomado, y si hay alguna información, la conocerán, pero es mejor no hablar que hablar ahora". Nadal lidera las reuniones ante la ausencia por lesión del número uno mundial, el serbio Novak Djokovic, y del número tres, el suizo Roger Federer. Nadal, vicepresidente del consejo de jugadores de la ATP, dijo que prefiere no decir nada hasta que no haya algo definitivo. Los jugadores piden una modificación de una temporada que consideran demasiado larga, así como llevarse un mayor porcentaje de dinero por su presencia en algunos torneos.

Durante el Abierto de Estados Unidos, y especialmente durante los días de lluvia que interrumpieron el torneo y que hicieron disputar luego tres partidos seguidos a Nadal, varios jugadores entre ellos Roddick, señalaron que en Shanghái mantendrían conversaciones para que sus reclamaciones quedaran clarificadas y todos mantuvieran una postura de choque ante los dos organismos que rigen el tenis. Las quejas son antiguas y múltiples, pero se resumen en dos: lo excesivo del calendario y el número de torneos que están obligados a jugar.

El plan de los tenistas

1. Los tenistas creen que lo ideal sería pasar los dos últimos Masters 1.000 del año, Shanghái y París-Bercy, antes del Abierto de EE.UU. y que solo quedara como fijo la Copa Masters y la final de la Copa Davis a los que les toque disputarla, colocando después de septiembre algunos torneos 500 y 250 para aquellos que quieran mejorar su ránking o les apetezca disputarlos.

2. También desean que no exista la obligatoriedad de disputar todos los nueve Masters 1.000 de ahora, acortar los de Miami e Indian Wells a una semana, y crear un ránking bianual que les proteja en caso de una lesión importante.

3. Respecto a la jurisdicción de la Federación Internacional, cambiar el formato de la Copa Davis es una prioridad para ellos, y que en vez de disputarse cuatro semanas se hiciera en una o dos, o cada dos años, y los partidos al mejor de tres sets, además de separar más Roland Garros de Wimbledon, y que en la repartición económica de estos grandes les llegaran mejores dividendos.

4. El próximo año el calendario se reducirá en dos semanas al final del mismo, pero la lucha que han comenzado se prevé larga, y de momento silenciosa, ya que aunque Nadal y Murray dieron largas a las preguntas sobre sus posibles reuniones parece claro que las tienen, a pesar de que el suizo Roger Federer y el serbio Novak Djokovic no están este año en Shanghai.

Roddick: 'Nole y Roger están a un golpe de teléfono'

"Yo soy el vicepresidente (de los jugadores)", dijo Nadal, "y estoy aquí, y estoy en contacto con el resto de jugadores", añadió, mientras que Roddick apostilló: "Roger y Nole están a golpe de teléfono". El de Omaha señaló que sería oportuno que los jugadores creasen una organización similar a la que existe en otros deportes para defender sus intereses, y declaró que las bajas Federer y Djokovic en Shanghái demuestran que los mejores jugadores necesitan un descanso después del Abierto de EE.UU. "Ellos no están ganando dinero esta semana. Si estuvieran bien estarían aquí".

"Los jugadores no se ha reunido", dijo por su parte Murray, pero lo intentarán y lo harán, y cuando lo hagan será con la ATP y la FIT para llegar a un acuerdo". "En el circuito hay básicamente dos o tres semanas del año que necesitan un cambio", continuó Andy, "un par de torneos obligatorios durante la sesión. No es algo tan grande pero se habla de ello como si fuera un desastre en el tenis, y no es para tanto".

"Intentaremos llegar a un acuerdo antes de que acabe el año, pero debemos estar coordinados y normalmente no vamos a los mismos torneos y los tenistas no son precisamente las personas más fáciles de ubicar cuando no estamos en los torneos", añadió el escocés. "Lo importante y puedo decirlo es que la mayoría de nosotros estamos en el mismo camino. Es decir tenemos el poder". "Ahora hay que averiguar lo que queremos para el futuro y hacer que suceda si es posible".

Fuente: Iusport.com El TAS anula la "regla Osaka"

El Tribunal de Arbitraje Deportivo (TAS) ha anulado la llamada regla Osaka, que prohibía participar en los Juegos Olímpicos a los deportistas que hubieran sido sancionados al menos seis meses por dopaje, aunque hubiesen cumplido el castigo. La norma, aprobada por el Comité Olímpico Internacional (COI) en 2008, impedía, por ejemplo, la participación en Londres de 2012 del atleta Paquillo Fernández, que fue sancionado durante dos años, que luego fueron reducidos a uno, por posesión de sustancias dopantes. El pasado febrero pudo regresar a las competiciones nacionales e internacionales.


También afectaba al ciclista Alejandro Valverde, que está suspendido hasta enero de 2012.

Aunque el pasado enero la Comisión de Atletas del COI se mostró a favor de la aplicación de dicha norma, los organismos y deportistas contrarios a la norma -entre los que estaban Paquillo Fernández y la nadadora Jessica Hardy- entendían que cumplir la sanción y luego ser vetado suponía un doble castigo.

Según un comunicado, el TAS entiende que esta norma "es más una sanción disciplinaria que una condición de elegibilidad" para competir en los Juegos y señala que si el COI quiere excluir de los Juegos a los atletas que han sido sancionados por dopaje podría proponer una enmienda al Código Mundial Antidopaje.

El TAS celebró el pasado agosto una audiencia con las dos partes que solicitaron su arbitraje en este litigio, el Comité Olímpico Internacional (COI), que fue el que dictó la regla que entró en vigor en 2008 (Regla 45 de la Carta Olímpica), y el Comité Olímpico de Estados Unidos (USOC).

El Tribunal habilitó un plazo para que estos dos organismos apoyaran sus posicionamientos con las opiniones de terceras partes, a favor y en contra de la norma, lo que podía impedir la participación en Londres 2012, entre otros, del atleta español Paquillo Fernández, sancionado un año, y del estadounidense LaShawn Merritt, oro en 400 en Pekín 2008 y castigado luego por dopaje durante 21 meses. 

Fuente: Marca.com "Contratos de Patrocinio, Puma ataca"

Cesc Fàbregas ya ha comenzado a rentabilizar su fichaje por el Barcelona. El centrocampista azulgrana llegó a la Ciudad Condal perdonando cinco millones de euros de su ficha, uno por cada temporada que ha firmado. Un duro golpe económico, pero que fue el factor determinante para que Arsène Wenger decidiera dar vía libre al futbolista de Arenys de Mar.

Sin embargo, su fichaje por el Barcelona va a suponer una importante fuente de ingresos para el futbolista, ya que su imagen está ahora más valorada. La prueba de ello es la firma de un nuevo patrocinio con Puma. La empresa de ropa deportiva le ha hecho un contrato de auténtico lujo al atarle por siete temporadas, cobrando dos millones por cada una de ellas.

Puma ha empezado esta temporada con mucha fuerza. En las últimas semanas se han conocido las contrataciones de futbolistas como el Kun Agüero, Falcao y ahora Cesc. Tres jugadores que en los próximos años van a estar en la primera fila del fútbol mundial con toda seguridad.

En Nike cobraba 800.000 euros por temporada, mientras que su nuevo patrocinador le ofrecía bastante más del doble

En el caso de Cesc ya ha quedado demostrado a las primeras de cambio. Su excelente comienzo de temporada ha hecho que el de Arenys esté en boca de todos. Nadie esperaba algo semejante, no sólo por los goles que ha metido, sino por el juego exhibido. Además, ha tenido a un socio de lujo como ha sido Leo Messi. En el campo se ha asociado perfectamente con el argentino,l lo que supone un plus de presencia mediática en todas partes.

Puma lo tenía claro desde hace tiempo. No le ha hecho falta el gran comienzo de temporada de Cesc para saber que era una apuesta ganadora. Ya antes de que fichara por el Barcelona comenzaron los contactos para que vistiera dicha marca.

El problema es que el futbolista tenía entonces compromiso en vigor por Nike para esta temporada y una más. Así que comenzaron las conversaciones para la rescisión de contrato que tuvo lugar hace unos días. Para Cesc no había duda que era una buena elección. En primer lugar por el tema económico, ya que en Nike cobraba 800.000 euros por temporada, mientras que su nuevo patrocinador le ofrecía bastante más del doble.

Además, Cesc se convierte en uno de los iconos clave de Puma en el mundo junto a los futbolistas antes citados además de -Henry, Vidic y Etoo, entre otros-, algo que no sucedía en Nike donde tenía que compartir protagonismo con muchas más figuras del fútbol mundial.

"Cesc es una incorporación fantástica a nuestra cartera de marketing deportivo y será una activo vital en la comunicación del fútbol global en los próximos años", dijo Christian Voigt, responsable de Global Sports Marketing en Puma.

Mientras tanto, Cesc Fàbregas sigue su recuperación en el gimnasio. El futbolista no ha podido viajar con la selección debido a su lesión en el bíceps femoral y trabaja en Can Barça. Los pocos futbolistas azulgranas que no han viajado con su equipo se entrenaron ayer en La Masía junto a los jugadores del Barça B de Eusebio Sacristán.

Fuente: Diario Judicial La Justicia Laboral ordenó a Racing Club indemnizar a una jugador por una lesión

La Justicia Laboral condenó a Racing Club y Blanquiceleste S.A. a pagar 250.000 pesos al ex jugador de la entidad, Eduardo Domínguez, en concepto de indemnización por la lesión que sufrió a causa de un “planchazo” recibido durante un entrenamiento. El Tribunal dijo que en ciertos casos el fútbol se convierte en una “actividad riesgosa”.

La Cámara del Trabajo, con el voto de los magistrados Luis Raffaghelli y Juan Carlos Fernández Madrid, admitió la acción civil por accidente de trabajo interpuesta por un jugador de fútbol contra Racing Club debido a la lesión que sufrió cuando otro deportista, dependiente de la misma entidad, le propinó un planchazo durante un entrenamiento. La indemnización se fijó en 250.000 pesos, más intereses.

La Sala VI del Tribunal Laboral consideró procedente el reclamo -fundado en el artículo 1113 del Código Civil- efectuado por el ex jugador del Club, Eduardo Domínguez, pues señaló que si bien la actividad de un futbolista, en condiciones normales, no es “intrínseca o típicamente riesgosa” tiene la “aptitud o virtualidad para serlo” por lo que “debe encuadrarse en el concepto amplio de dicho artículo”.

En particular, la Justicia de Alzada indicó que “las actividades riesgosas ingresan en el ámbito del artículo 1113 quedando así equiparadas a las cosas a que esa norma se refiere” y que en la actualidad la palabra “cosa” abarca “las tareas específicas del trabajador y la actividad laboral toda”.

El caso se originó a partir de la demanda por accidente de trabajo, fundada en el artículo 1113 del Código Civil, que interpuso el ex jugador del Club Racing, Eduardo Domínguez, luego de sufrir una lesión producto de un “planchazo” propinado por otro jugador dependiente de la misma entidad deportiva durante un entrenamiento.

En primera instancia, el juez de grado declaró prescripta la acción indemnizatoria entablada por el jugador de fútbol. Entonces, el deportista apeló la sentencia en cuestión.

La Cámara del Trabajo revocó el fallo de grado y afirmó que la acción no estaba prescripta pues “es la fecha en que el actor fue nuevamente intervenido, con base en sólidas consideraciones médicas y jurídicas, la que debe tomarse en cuenta para el cómputo prescriptivo, y la incidencia de la actuación administrativa conciliatoria ante el SECLO, que conduce a la conclusión sobre la vida del derecho reclamado por el accionante”.

“En materia de accidentes del trabajo, la Corte Suprema tiene dicho que lo correcto para el cálculo del plazo de prescripción es arrancar desde aquel hecho que precisamente determina la incapacidad en forma fehaciente, lo que requiere una apreciación objetiva del grado de incapacidad que ponga de manifiesto el cabal conocimiento de su invalidez por parte del accidentado”, puntualizó después el Tribunal de Apelaciones.

Luego, la Cámara Laboral señaló que aunque “la actividad en sí del futbolista profesional en condiciones normales no resulta intrínseca o típicamente riesgosa, tiene aptitud o virtualidad para serlo y ello constituye un hecho de sentido común”.

Esa característica de la actividad futbolística implica que deba ser encuadrada “en el concepto amplio del artículo 1113 del Código Civil, máxime cuando el daño fue ocasionado por la intervención de un dependiente de la demandada”, precisó el Tribunal del Trabajo.

Acto seguido, y tras señalar que las actividades riesgosas son asimiladas a la noción de “cosa” del 1113, la Justicia Laboral de Alzada explicó que esa palabra incluye actualmente “las tareas específicas del trabajador y la actividad laboral toda, si a ello se agrega que cuando estas pueden generar un resultado dañoso, deben ser incorporadas al concepto de riesgosas”.

Por lo tanto, la Cámara del Trabajo revocó la sentencia de grado y, por consiguiente, admitió la demanda del futbolista. Fueron condenados al pago, en forma solidaria, Racing Club y Blanquiceleste S.A. al pago de 250.000 pesos, más intereses, y la ART dentro del límite de la póliza.

Fuente: El Confidencial "Los Fondos de Inversión en el Fútbol"

La historia de los fondos de inversión

Los fondos de inversión aparecieron en el mundo del fútbol un lustro atrás y lo hicieron vendiendo a los clubes la posibilidad de contar con jugadores que no están a su alcance por su economía. En Europa el modelo lleva funcionando un par de años pero en Sudamérica es moneda común en la última década. En muchas ocasiones, incluso, el club de destino no pone un euro en la operación y en el peor de los casos paga el sueldo. Su función es la de ser el escaparate perfecto en la que mostrar la mercancía y mientras se beneficia de su juego durante el tiempo que esté, en muchos casos no participan en el futuro traspaso. Las formas de acuerdo son varias entre el fondo y el club. Desde el simple intercambio a la posible participación en un porcentaje de la posible operación.

El objetivo se basa en buscar jugadores jóvenes a los que, incluso, se da dinero a fondo perdido o una parte del pase a la espera de que terminen el contrato con su actual equipo. Se intenta buscar diferentes traspasos. Interesa el movimiento. El destino final suele ser un grande pero, mientras, transitan por estos clubes puente que dan forma al crack en cuestión. No interesan inversiones de muchos millones ya que la rentabilidad se complicaría mucho. Buscan jugadores de entre 2,5 y 5 millones de euros, con proyección y que pasado un tiempo puedan valer entre 10 y 20 millones. En todos los movimientos siempre tiene que aparecer un equipo intermediario ya que FIFA sólo acepta operaciones y traspasos entre clubes. La adquisición puede estar dividida en diferentes porcentajes por lo que se abre el abanico de posibles compradores. Tanto ponen, tanto se llevan de una posible futura venta.

El caso de la Liga española

Hay equipos en la Liga española que sí aceptan trabajar de esta manera participando en la propiedad del pase de un determinado jugador con terceros. Real Madrid y Barcelona no lo admiten de ahí que, en ocasiones, los traspasos se demoren en el tiempo sin causa aparente. Di María llegó al club blanco del Benfica pero en su operación participaron diferentes empresas que tenían pequeñas partes del pase.

En una demostración del papel de los fondos en el fútbol, el Sporting de Portugal comunicó días atrás la venta del 25% del pase del español Jeffrén por 1,3 millones y del 20% de Diego Capel a cambio de 950.000 euros a un fondo de inversiones del Banco Espírito Santo (BES). De este modo, el Sporting obtuvo una plusvalía de 440.000 euros en el 25 por ciento negociado respecto al valor pagado al Barcelona este verano (el 25 por ciento de los 3,75 millones de euros desembolsados entonces serían cerca de 940.000 euros). Mientras, con Capel ganaron 250.000 euros. Con estas operaciones, el Fondo "Sporting Portugal Fund", gestionado por los Fondos de inversión mobiliarios del conocido grupo Banco Espírito Santo, dejó en las arcas del Sporting cerca de 3,5 millones de euros. El principal activo de este tipo de fondos es la compra a los clubes de porcentajes de los derechos económicos de determinados jugadores, normalmente los más cotizados, y posteriormente disfrutar de las plusvalías que puedan generar en su venta.