Fed Cup España, Arantxa firmó por dos años. El Confidencial

La extenista Arantxa Sánchez Vicario ha sido presentada este este jueves como nueva capitana del equipo español de Copa Federación, en una nueva "etapa esperanzadora" para el tenis femenino, que tendrá al frente a la jugadora española más laureada de todos los tiempos.

Un día después de la presentación de àlex Corretja como capitán del equipo masculino de Copa Davis, Arantxa, que también ha firmado por dos años, ha hecho lo propio en el estadio olímpico de Montjuïc junto al presidente de la Real Federación Española de Tenis (RFET), José Luis Escañuela.

La nueva capitana del equipo español de Copa Federación, ha destacadola gran responsabilidad que conlleva su nuevo cargo y ha señalado que ahora su misión será formar un equipo ganador para volver a llevar el título al tenis nacional. Arantxa ganó junto a Conchita Martínez los 5 títulos de Copa Federación que hay en el palmarés español en la época de los 90, y tras la retirada de estas dos tenistas no se ha conseguido volver a alzar el cetro, si bien en 2008 España llegó a la final.

"La Copa Federación siempre ha sido una competición muy importante, se ganó 5 veces, y hay que volver a ese objetivo. A ver si en el día de mañana se puede volver a ganar esta competición", ha señalado la extenista. Sánchez Vicario ha instado a la Federación a hacer un plan para impulsar el tenis femenino, desde la base, y ha afirmado que confía en las actuales jugadoras españolas.

Así, la capitana ha nombrado a tenistas como María José Martínez, Anabel Medina, Carla Suárez, Lourdes Domínguez, Laura Pous, Núria Llagostera o Arantxa Parra como jugadoras que pueden formar su bloque actual.

El objetivo es volver a la elite
Arantxa -"muy ilusionada", ha reconocido-, tendrá un difícil debut en 2012 contra Rusia en Moscú, probablemente el mejor equipo del tenis femenino actual. "Nos ha tocado un rival durísimo. Rusia tiene un arsenal de jugadoras y puede formar entre 2 y 3 equipos con las jugadoras que tiene. No tenemos nada que perder y la responsabilidad la van a tener ellas, que son favoritas", ha manifestado la capitana.

Sánchez Vicario parte con el objetivo de volver a posicionar al equipo en la elite como posible ganador de la Copa Federación y también con los ojos puestos en los Juegos Olímpicos de 2012 en Londres, donde aspirarán a las medallas.

La extenista ha afirmado que no tiene presión -"en absoluto", ha subrayado- y ha explicado que lo primero que hará será desplazarse a Australia para hablar con las jugadoras en el primer Gran Slam de la temporada. "Lo más importante es tener la confianza con las jugadoras, tener ese entendimiento, hacer un equipo competitivo y junto a la federación hacer un plan importante para ayudar al tenis femenino", ha subrayado.

In N.B.A., Games Begin, but....-. The New York Times

The reality of the new N.B.A. season is a testament to a simple but profound truth learned the hard way by 435 players during a contentious lockout: progress depends on risk and sacrifice. 

The players sacrificed games and some were willing to risk the entire season by staring down the N.B.A. owners. They played hastily organized exhibition games around the country and were in the process of putting the league’s major sponsors in a quandary by organizing barnstorming tours around the world.

In the end, the owners and the players lowered their weapons, for the time being, and agreed to enjoy the fruits of a $4 billion enterprise. As a result, the N.B.A. began on Christmas to run and jump, and fans — who may have missed the game more than they realized — were given the gift of a truncated four-month season.

Over dinner recently at his favorite Harlem restaurant, Billy Hunter, the executive director of the National Basketball Players Association, tried to put the lockout in perspective, acknowledging that it was far too early to assess winners and losers.

”David Stern is not particularly happy, his owners are not happy with the deal, and we’re not,” Hunter said. “They say that when you’re negotiating and neither side is really happy about the deal, then it’s a fair deal.

“Time will confirm whether or not things worked out and what kind of deal you got,” he said, adding that coming out of the 1998-99 lockout, he had the same uncertain feeling he had now. “That turned out to be a much better deal than I thought it would be.”

Each side can opt out of this deal in six years. Trust me, one side will, although Stern, in a telephone interview Friday, cited compromises made by both sides and maintained that the owners and union “are going to be pleased with the deal over the next 10 years.”

But Stern may be too optimistic about an agreement that really is just a truce. Young athletes in particular realized, perhaps for the first time, that they are unusual among workers in that they are the labor and the product; they are replaceable but indispensable.

Although it’s unclear how severely this lockout may have riven the relationship between the players and the owners, the relationship has changed.

During a heated meeting between the two sides at the height of negotiations, Dwyane Wade, the Miami Heat star, railed at Stern, who had raised his voice and pointed his finger at Wade while making a point. Wade, according to those in the room, stood up and confronted the commissioner, telling him not to point his finger at him, that he wasn’t a child to be scolded, that he was a man with children of his own.

“I wasn’t even aware of what happened, it lasted all of five seconds, and we were on to something else,” Stern said on Friday. “This is all in the life of a negotiation,” added Stern, who did apologize to Wade.

That confrontation and the lockout were about power, money, respect and nuanced references to the ever-present hum of racism that pervades every nook and cranny of American life.

“I don’t think players will be naïve as they’ve been in the past,” Hunter said. “I think that they realize that it’s a business and loyalty only goes so far.”

Prodded by their agents’ self-interest, goaded by the owners’ arrogance and held together by Hunter, the players dug in with a determination that surprised the union chief. Only a handful of the current players were around during the previous lockout. This group did not know firsthand what to expect or the commitment required to go up against wealthy owners and a powerful, savvy commissioner.

Stern joined the N.B.A. in 1966 — the year he graduated from law school — as outside counsel; that year, Hunter was in his last season of professional football, with the Miami Dolphins, but was beginning law school. Hunter attended Howard law school and then California-Berkeley for an advanced law degree and even spent a year in divinity school.

While Stern was learning the N.B.A. from top to bottom — he joined the league full time in 1978 as general counsel — Hunter was embarking on a fascinating and varied legal career. In 1977, President Jimmy Carter made him one of the youngest United States attorneys. Hunter prosecuted members of the Hells Angels, Jim Jones’s Peoples Temple and the Black Panthers.

He negotiated Patricia Hearst’s release from prison. He even ran for Congress as a Republican against Ron Dellums.

The year Stern was named N.B.A. commissioner, Hunter opened a law practice in Oakland. In 1996, he was elected executive director of the players association.       

      

El Marketing en el Fútbol. Fuente: Deporte y Negocios

Etihad Airways-Manchester City FC


Colocar el nombre de la principal aerolínea nacional de Abu Dhabi en la camiseta del MANCHESTER CITY durante 10 años (2011 y 2021) producirá para la marca deportiva inglesa 241 millones de dólares. También será beneficiaria de una aeronave privada, un Airbus A330 del celeste característico del equipo, su nombre gigante y su escudo a ambos lados.

MANCHESTER CITY, uno de los 20 clubes de la Primera División de Fútbol de Inglaterra, es de propiedad del jeque Mansour bin Zayed Al Nahyan. El acuerdo corporativo ayudará a la visibilidad de la aerolínea, que desde el primero de agosto de 2011 agregó a su portafolio de servicios dos vuelos diarios entre Manchester y Abu Dhabi.

En adición, el Estadio City of Manchester llevará el nombre de Etihad Stadium, pasando a ser una pieza angular de un Campus, también bautizado como Eithad, que abarca una gran parte de la Ciudad Deportiva del club en el este de Manchester. Pagará 165 millones de dólares por 15 años de NAMING RIGHT, un avanzado JOINT VENTURE de patrocinio.




Herbalife, FC Barcelona y Messi


Herbalife, empresa especializada en la venta de artículos dietéticos, es uno de los patrocinadores oficiales del FC Barcelona y su estrella Lionel Messi.
La asociación corporativa entre la marca que cotiza en la Bolsa de Nueva York y la deportiva ha contribuido a que España sea hoy el tercer mayor mercado europeo para Herbalife luego de Italia y Rusia. La firma de origen estadounidense presenta durante los nueve primeros meses de 2011, 9 millones de dólares de ventas, un 30% más que en el mismo periodo del ejercicio anterior. Entre enero y septiembre la facturación total del grupo ascendió a los 2.570 millones de dólares.
En un comunicado a la SEC, el supervisor del mercado estadounidense, Herbalife asegura que el aumento de su negocio en España "se debió principalmente al efecto positivo de su patrocinio al exitoso club de fútbol".
"Un distribuidor obtiene beneficios comprando productos Herbalife al por mayor y vendiéndolos al por menor. Si el distribuidor quiere aumentar su implicación en el negocio y disfrutar de la posibilidad de alcanzar niveles más altos de ingresos, puede patrocinar a otras personas interesadas en el negocio y desarrollar una organización", comparte la empresa en su canal de internet.


Aon-Manchester United

AON CORPORATION ((NYSE: AOC) es una multinacional de origen norteamericano. El acuerdo corporativo será durante cuatro años.

El socio en la camiseta de la marca inglesa de fútbol se conoce en el mercado global como una consultoría de riesgos e intermediación de seguros y reaseguros. Dispone de una sólida estructura internacional integrada por 37.000 empleados y 500 oficinas en 120 países, situación preferente que permite ofrecer a sus clientes un valor añadido a través de soluciones innovadoras y efectivas en materia de gestión de riesgos y productividad de los recursos humanos. Ha sido reconocida por la revista EUROMONEY el mejor BROKER de seguros del mundo en 2008 y 2009, y calificada por A.M. BEST como el principal agente global por volumen de ingresos en 2007 y 2008. También, elegida el mejor intermediario de negocios de seguros y reaseguros, y la firma de consultoría de previsión social en 2008 por los lectores de la prestigiosa revista BUSINESS INSURANCE.

AON CORPORATION registró un beneficio neto en el primer trimestre de 141,38 millones de euros (218 millones de dólares), lo que supone un incremento del 2,3% respecto al resultado obtenido entre enero y marzo del año anterior. Este beneficio se vio impulsado por un significativo aumento en los ingresos, que repuntaron un 7%, alcanzando los 1.900 millones de dólares, (1.232,25 millones de euros). La mayor parte de los ingresos procedieron del área de Servicios de Riesgos e Intermediación de Seguros, con una facturación de 1.591 millones de dólares (1.031 millones de euros) y un crecimiento interanual del 9%.

MANCHESTER UNITED es un entramado comercial desde el que vende todo tipo de servicios a través de sus diversas empresas de Inmobiliarias, Agencias de viajes (MU Travel), Servicios financieros (MU Finance), Medios de comunicación (MU online, MU Radio, MU TV…), - Servicios de restauración (MU Catering), Juegos y apuestas (almacén con todo tipo de objetos). Es líder de convocatoria de consumidores en una Arena Deportiva en la industria mundial del deporte por efecto de la fidelidad de marca que la de equipo. Por partido en el estadio OLD TRAFFORD asiste el 99.8% de seguidores. Es la unidad de negocios del sector más seria en el cumplimiento de los acuerdos corporativos, situación preferencial que le permite expandir su nombre a otras latitudes de su entorno geográfico.

Ha transformado su estructura empresarial en un sólido frente de 'ataque' con expertos en mercadeo, finanzas y alta gerencia que aplican los principios de la planificación estratégica, con un trabajo diario y en equipo que implica previsión, fijación de objetivos, elección de estrategias, selección de proyectos y programas. Con esta visión de dominación mundial, la empresa se convirtió en la primera de la industria mundial del deporte en alcanzar los 75 millones de consumidores en los cinco continentes. Para la marca deportiva inglesa tanto China como Corea del Sur y Japón son mercados estratégicos en el siglo de la globalización del fútbol. En esta ruta de expansión, puso en marcha una poderosa maquinaria de marketing para aprovechar su imagen en Asia y persuadir a 40 millones de hinchas censados como clientes potenciales. Durante la gira de 2006 de dos semanas por Asia, lo esperaron 23 millones de hinchas.

Regla Osaka, una sanción disciplinaria? Fuente: Iusport

El pasado día 6 de octubre de 2011 el Tribunal Arbitral du Sport (TAS) decidió, mediante un comunicado, la inaplicación de la conocida como “regla Osaka”. Esta norma, incardinada en el artículo 45 de la Carta Olímpica, establece, como requisito de admisión en los Juegos Olímpicos, que los deportistas candidatos no hayan sido sancionados por motivos de dopaje por un periodo superior a 6 meses.

Esta norma, según el Comité Olímpico Internacional, es solamente un componente de elegibilidad de los deportistas que deseen participar en el los Juegos Olímpicos. No contento con esta norma, el Comité Olímpico de Estados Unidos (USOC) presentó un recurso ante el TAS argumentando que dicha norma tenía una finalidad meramente sancionadora y que, si se seguía tal criterio, se sancionaría doblemente a los deportistas castigados por cuestiones de dopaje.

Tras estudiar el caso, el pasado jueves 6 de octubre emitió su decisión: esta norma es más una sanción disciplinaria que una condición pura de elegibilidad para competir en los Juegos, con la cual el COI quiere excluir de los Juegos a los atletas que han sido sancionados por dopaje.

¿Qué se esconderá realmente detrás de las intenciones del COI? La “regla Osaka” parece clara: evitar que los deportistas, sancionados previamente por dopaje por más de 6 meses, puedan volver a competir en unos Juegos Olímpicos. ¿Es esto una regla de elegibilidad? Pues, según el Panel del TAS, no. Para el órgano arbitral se establece con la misma una doble sanción (puesto que, además de la establecida en el Código, se introduce una nueva por el COI que imposibilita participar en los J.J.O.O., aunque ya se haya cumplido la primera) a los deportistas que no ha sido tipificada previamente y, por tanto, está fuera de la legalidad del deporte.

Para observar globalmente el asunto, debemos mirar al motivo que ha llevado al TAS a considerar esta regla como un elemento sancionador más que un elemento de elegibilidad. En la propia Carta Olímpica (Estatuto básico del olimpismo) se establece una remisión general, en su artículo 48, a un Código médico en el que se deberán establecer las sanciones a imponer a los deportistas que incumplan las normas relativas al dopaje (aquí se establece el principio de tipicidad de las sanciones en la Estatuto Olímpico).

Tampoco debemos olvidar que el Comité Olímpico Internacional estableció en la Carta Olímpica, y más concretamente en el artículo 52.1.1.3, que el Código Mundial Antidopaje (CMA) sería de aplicación en todo caso para los deportistas que deseen participar en los Juegos Olímpicos. Es por lo que esto, unido a lo referente al artículo 48, da lugar a que el Panel exponga que "la 'regla Osaka' es, de hecho, una violación de los propios estatutos del COI y es inválida e inaplicable".

Así, el Código Mundial Antidopaje, que se dictó en 2009, establece distintas clases de sanciones en función de la conducta típica llevada a cabo por los deportistas. Sin embargo, el Código no prevé sanción alguna equiparable a la que el COI propone con la “regla Osaka”: impedir la participación de los atletas sancionados por más de 6 meses por cuestiones de “doping”.

Asimismo, esta regla produce inseguridad jurídica en los deportistas puesto que conocían previamente las sanciones que podían ser impuestas por dopaje, pero que no han sido capaces de prever la imposibilidad de participar en los Juegos Olímpicos por la misma razón. Sobre este extremo el TAS expuso que "esta sanción disciplinaria no está  en consonancia con el artículo 23.2.2 del Código Mundial Antidopaje, que establece que los firmantes de éste no pueden introducir nuevas reglas que cambien el efecto de los periodos de elegibilidad porque esto supondría ampliar éstos más allá del cumplimiento de la sanción".

Por esta razón, si lo realmente querido por el COI es vetar a los deportistas que previamente hayan sido sancionados por periodos superiores a 6 meses por cuestiones relacionadas con el “doping”, lo que se imponía es una modificación del Código Mundial Antidopaje de 2009. Así "sería parte de una única sanción" y podría cumplirse "el principio de proporcionalidad, porque un único organismo estaría en disposición de imponer la sanción adecuada ante un cierto comportamiento, teniendo en cuenta el efecto total de la sanción"

Evidentemente, ciertos sectores del deporte han visto con buenos ojos la interpretación del TAS sobre el asunto, puesto que en otro caso, incluso habiendo cumplido la sanción impuesta, tendrían vetado el acceso a las Olimpiadas de Londres 2012. Tal es el caso de atletas como el español Paquillo Fernández, plusmarquista español de los 20 km marcha, sancionado con la suspensión por periodo de 1 año (en un principio se le sancionó por dos años, aunque la RFEA lo rebajó posteriormente) por su supuesta participación en la Operación Grial. También se vería beneficiado por el comunicado del TAS el estadounidense LaShawn Merritt. El atleta de Virginia fue sancionado a 21 de suspensión, periodo que empezó a contar el 28 de octubre de 2009 (fecha en el la que se produjo el primero de los tres positivos) y que ya habría cumplido su sanción para los Juegos de Londres.

El enmascarado debate entre elegibilidad y  establecimiento de sanciones adicionales a las ya previstas no ha sido ajeno a nuestras fronteras. Así, el Consejo Superior de Deportes, dentro de las fronteras españolas, hizo el amago de establecer una medida similar mediante la Resolución de 30 de junio de 2011. En dicho texto, firmado por el anterior Secretario de Estado para el Deporte, Albert Soler Sicilia, se prohibía la participación en las Selecciones nacionales a aquellas personas que estuviesen incursas en procesos penales o en procedimientos administrativos sancionadores, por cuestiones de dopaje, sin resolución firme (obviando de manera descarada derechos fundamentales tales como la presunción de inocencia), entre otros. Esta Resolución fue fuertemente criticada por la doctrina deportiva y la opinión pública por lo que, finalmente, se dio marcha atrás desde el órgano dirigido por Soler.

Con independencia de los efectos inmediatos que esta Resolución del TAS tendrá en relación con los Juegos Olímpicos de Londres 2012, es posible que el COI lleve la lección aprendida a la futura discusión sobre el contenido del Código en la Conferencia Mundial prevista para noviembre de 2013 en Johannesburgo (Sudáfrica).
Javier Navarro Navarro es Abogado del Departamento de “deporte y entretenimiento” en CIALT Asesores
j.navarro@cialt.com

 Regla

Procedimiento abreviado de resolución contractual. El Confidencial.com

La Liga de Fútbol Profesional continúa dando pasos para lograr terminar con la deficiente gestión económica de algunos clubes. En esta ocasión, y de común acuerdo con la Asociación de Futbolistas (AFE) hoy entra en vigor lo que ha sido llamado 'Procedimiento abreviado de resolución contractual', que viene a dotar al colectivo de jugadores de la potestad de rescindir el contrato que le une con cualquier club en caso de impagos de salarios durante tres meses consecutivos. 

El acuerdo alcanzado habla de la falta de pago de tres meses o la parte proporcional de la ficha o de algún plazo de la misma superior al tiempo antes citado. Los clubes que paguen todas las retribuciones a través de mensualidades, deberán estar cuatro meses para que se les pueda aplicar la nueva norma.

Los equipos que estén al corriente de pago de las mensualidades no podrán ser denunciados, salvo que no hayan satisfecho como mínimo el 35% del la ficha durante la temporada 2011-2012. El porcentaje se eleva en futuras campañas y el blindaje de los equipos disminuye ya que en la temporada 2014-2015 deben haber hecho frente al pago del 75% de la retribución fija.

Como es lógico, los jugadores solo se podrán acoger a esta nueva norma impuesta en la relación LFP y AFE siempre y cuando las reclamaciones figuren en los contratos depositados en la Liga o deudas salariales prescritas por el paso de un año. La denuncia queda sin efecto en el momento en el que club en cuestión enerva la deuda, circunstancia que tan sólo lo puede hacer en una ocasión por campaña. Los jugadores no se puede acoger al 'Procedimiento abreviado' en las diez últimas jornadas de Liga ni durante la disputa del 'play-off'.

El plazo marcado desde la presentación de la denuncia hasta la resolución del contrato nunca se irá más allá de los diez días hábiles. La baja de alguno de los jugadores no podrá ser sustituida por ningún otro jugador, salvo que ya pertenezca a la disciplina del citado club. En el momento en el que se aplique la resolución, el jugador en cuestión podrá fichar por cualquier otro equipo de la LFP.

La relación entre el jugador y el club no termina en el momento de la presentación de la denuncia, ya que el equipo deberá pagar una  indemnización que variará dependiendo si encuentra equipo o no. Durante la temporada de la extinción del contrato, y siempre y cuando no encuentre equipo, el club deberá abonar la totalidad del contrato, la mitad del siguiente año del contrato y un cuarto del segundo año de contrato. El resto de años quedan invalidados. Si el jugador que denuncia encuentra acomodo, el equipo denunciado deberá pagar el primer año de contrato íntegro, pero el porcentaje de los dos siguientes quedará reducido al 25%.

La Autonomía de la Voluntad en la NBA. Fuente: Iusport

Cuando aún están calientes los folios en los que se plasmó el pacto que puso fin al lockout, la NBA se ve envuelta en otro conflicto, de menor entidad por supuesto, pero que no debemos pasar por alto.

Es conocido que la NBA constituye un caso aparte en el deporte profesional  a nivel mundial. Muchas son sus peculiaridades, pero hay una reciente que llama poderosamente la atención.  El caso es que uno de los clubes, la franquicia “New Orleans Hornets”, pertenece a la propia NBA, eso, lo que leen, mientras los otros 29 equipos poseen una estructura "normal", cada uno con su dueño.

¿Se imaginan a la Liga de Fútbol Profesional española dueña del R. C. Zaragoza?, por citar el caso de un club en peligro de descenso por razones económicas. ¿Se imaginan al Zaragoza compitiendo en Primera División siendo su propietario la propia Liga de Fútbol Profesional?.  Los norteamericanos parece que sí lo aceptarían.

Una de sus franquicias pasa por serios apuros desde hace unos años, tan serios que hasta la propia liga-empresa ha tenido que acudir al rescate. La situación en los New Orleans Hornets era ya muy grave a finales de 2010, y es que no ha sido fácil mantener un equipo en una ciudad que todavía sufre las secuelas del huracán Katrina, y que, por tanto, no cuenta con ayuda de las autoridades políticas locales.

El propietario del 65% del equipo intentó vender su paquete al propietario del 35% restante, pero en ningún momento llegaron a un acuerdo. En ausencia de compradores, el propio David Stern, comisionado de la NBA, tuvo que hacerse cargo del equipo. Las cifras estimadas hablan de más de 300 millones de dólares para cerrar la transacción.

Stern adujo, en defensa de esta estrambótica decisión, que así se evitaría una devaluación económica del club y que, por tanto, la liga se viera perjudicada. Sin embargo, se sabe que varias ciudades, como Kansas City, Anaheim o Seattle, se han ofrecido para comprar la franquicia, pero el Comisionado de la Liga ha decidido mantener la titularidad del equipo.

En el caso que ahora se plantea con el canje de Gasol y otros, la NBA no ha visto con buenos ojos un acuerdo a tres bandas que afectaba directamente a “su” equipo, de ahí que –juez y parte- el Comisionado Stern haya bloqueado temporalmente el canje múltiple.

A diferencia de lo que ocurre en otros ámbitos, los traspasos de jugadores profesionales a través de canjes son comunes en la NBA, y los protagonistas no tienen voz ni voto: simplemente deben asumir la situación y marchar a su nuevo destino, cualquiera que sea. En la NBA, el nuevo equipo se hace cargo de cumplir con el contrato vigente de cada jugador que toma.

En Europa no es concebible teóricamente una situación similar, pero no porque sea un imposible legal. Simplemente no se dan tales decisiones sin contar con la voluntad de los propios jugadores, mientras estos no hayan cedido a un tercero, que puede ser un club, la potestad para decidir unilateralmente en cada caso su destino profesional. Justo lo contrario de lo que acontece en la NBA. Allí esta concedido “por defecto” (nunca mejor dicho lo de defecto).

Pero no nos engañemos. Todos sabemos que en la práctica, cuando un jugador, en Europa, hace gestos patentes de querer abandonar un club (Ej., Kum Agüero, del Atlético se pasó al Manchester City), por mucha cláusula de rescisión o duración del contrato, al final termina imponiendo su voluntad, aunque a veces sea con cierto retraso (Ej., Cesc, tardó cuatro años para pasar del Arsenal al Barça).

O al revés, cuando un club se empeña en quitarse de encima a un jugador también pasa por encima de contratos y acaba expulsándolo de su seno (Ejs., Etóo e Ibraimovic en el Barça).

Lo que no creo que veamos en Europa es un escenario en el que la entidad que agrupa a los clubes de una modalidad deportiva asuma la propiedad de uno de ellos. La gestión por parte de la NBA de uno de los clubes que compiten en la misma liga es, desde una óptica europea, una aberración en todos los sentidos.

EDITORIAL DE IUSPORT.

---

 

Tévez firmaría con el AC Milan. Fuente: El Confidencial

El representante de Carlos Tévez, Kia Joorabchian, y la directiva del AC Milan llegaron este martes a un acuerdo para un inminente traspaso del delantero argentino del Manchester City, según informó el consejero delegado del club milanés, Adriano Galliani.

En declaraciones al canal de televisión del club rossonero, Galliani explicó que ha conseguido convencer a Tévez de que renuncie a una "montaña de dinero" a través de las reuniones mantenidas anoche y este mismo martes en Milán (norte de Italia) con Joorabchian.

"Hay un acuerdo con el jugador y hace poco hemos mandado un correo electrónico con una propuesta al City: cesión gratuita con derecho a compra (...) Ayer y hoy he puesto algún que otro ladrillo para reforzar un equipo que creo que es ya formidable", comentó el consejero delegado del Milan, mano derecha del propietario del club, el ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi.

El jugador "tenía pluses enormes con el City por el campeonato inglés y por la Liga de Campeones. No está jugando. Es un gran jugador, y si lo hiciera bien con nosotros, después le ficharíamos. Tévez quiere venir con nosotros. La mitad del acuerdo está hecho, ahora esperaremos la respuesta del City", agregó.

Galliani aseguró que Berlusconi le ha dado el visto bueno a la operación, "demostrando una vez más que quiere muchísimo a los colores" del Milan, y explicó que la idea que tienen es que el argentino, como ya ocurriera conDavid Beckham, pueda ir, incluso, a la concentración de invierno del equipo en Dubai.

"Espero que el City diga que sí. He ahuyentado alguna amenaza entre Italia y Europa (en la competencia por su fichaje), no puedo deciros de quién... Pero estamos en la primera posición", comentó el directivo milanista.

Gran rebaja de sueldo

El diario deportivo Corriere dello Sport asegura en su edición digital que el acuerdo entre el agente de Tévez y el Milán cifra en 3 millones de euros el salario que el jugador percibiría hasta finales de temporada, que se elevaría hasta los 5 millones más bonificaciones durante las próximas tres campañas.

El club milanés, vigente campeón del "scudetto" italiano, propone al Manchester City el préstamo gratuito de Tévez hasta junio de 2012 para después, según el periódico, pagar por la ficha definitiva del jugador argentino entre los 15 y 20 millones de euros.

"Corriere dello Sport" asegura que tras el acuerdo entre Galliani y el agente del jugador, el propio Tévez ha mantenido una conversación telefónica con el consejero delegado del Milán, a quien le ha dicho que está listo para jugar en el club italiano y que llegará enseguida.

El deseo de Tévez, exjugador de Boca Juniors, Corinthians, West Ham y Manchester United, de cambiar de club se remonta al año pasado, cuando en diciembre llegó a solicitar su traspaso directamente y por escrito al Manchester City.

El club inglés rechazó su petición y, desde entonces, la prensa británica se ha hecho eco en numerosas ocasiones de la supuesta mala relación que existe entre el jugador y su técnico, el italiano Roberto Mancini, que tuvo el desencadenante final cuando el delantero se negó a salir del banquillo para jugar 35 minutos contra el Bayern Múnich, en un partido de la Liga de Campeones, lo que le valió una multa de dos semanas sin sueldo. 

Agresión contra un rival, responsabilidad penal. Fuente:Marca.com

La Fiscalía de Guipúzcoa pide tres años de cárcel para un futbolista del club vizcaíno Aurrera de Ondarroa, al que acusa de romper la nariz a un rival perteneciente a la disciplina del Mondragón durante un partido de categoría Preferente disputado por ambos equipos.

Según el escrito de acusación del Ministerio Público, al que se ha tenido acceso, los hechos sucedieron sobre las 18.10 horas del pasado 22 de enero, cuando en un momento del encuentro, el presunto agresor y su víctima cayeron al suelo tras una carrera.

El texto del fiscal explica que tan sólo un minuto después de este lance, el jugador del Aurrera "se acercó por detrás" a su oponente y, "con ánimo de atentar contra su integridad física", presuntamente "le lanzó un fuerte puñetazo a la nariz que le hizo sangrar profusamente y le tiró al suelo", tras lo que espetó: "se lo tenía merecido".

A consecuencia del impacto, el deportista del Mondragón sufrió una "fractura cerrada de huesos propios nasales, sin desplazamiento" por lo que fue trasladado al Hospital del Alto Deba, donde fue sometido a una exploración clínica y radiológica.

Posteriormente, los facultativos rectificaron la fractura, le colocaron una "férula de inmovilización nasal" y le prescribieron antiinflamatorios.

A pesar del tratamiento, la víctima sufrió distintos episodios de sangrado nasal y permaneció de baja laboral hasta el 28 de enero de 2011.

La Fiscalía considera estos hechos constitutivos de un delito de lesiones por el que reclama tres años de prisión para el procesado y que indemnice a su víctima con 740 euros.

For Federer, No Fading Away. Fuente: The New York TimesFed

Federer

BOSTON — After working and winning indoors in Europe for most of November, Roger Federer is now in the sunshine at a distant, undisclosed resort with his wife, Mirka, and twin daughters. But even with sand between the toes and the rackets in very temporary storage, tennis remains part of the lounge-chair conversation.

“The vacation has only just started, and I had quite a trip trying to get down here,” Federer said by telephone. “But once down at the beach with the nice weather and the alone time with Mirka, I definitely look back and go, ‘I can’t believe I was just in my 100th final, and it’s already my 70th title.’ That’s what I told her. I got together with her when I had zero titles, and we kind of went through all this together, and now we have a family. It’s been pretty incredible.”

Until the home stretch, Federer’s 2011 season was better defined by frustration than fulfillment, but after a timely six-week break, his mental and physical freshness helped him produce tennis reminiscent of grander years as he won his last three tournaments: his home city event in Basel, the Paris indoors and the elite year-end championships, known as the Masters Cup, in London.

Novak Djokovic was the man of the year, winning three of the four Grand Slam singles titles. Rafael Nadal won his sixth French Open. But though Federer lost four of five matches to Djokovic and failed to win a major singles title for the first time since 2002, he is the only one of the game’s lead pack who will be carrying major momentum and a long winning streak into the new year.

“By Roger’s incredibly lofty standards, 2011 was a down year in that he didn’t win a major,” Jim Courier, the U.S. Davis Cup captain, said in an e-mail. “I think his fall win streak is testament to his intact talent, the effortless aspect of his game compared to his peers and intelligent scheduling. I suspect he will continue to be a strong contender at the majors until his speed of foot starts to fall off, which seems to occur in top-level athletes around the age of 32 or 33.”

If so, Federer, who won’t turn 31 until August, still has time to keep covering the corners, even if he is now the oldest man in the top 25 of the rankings .

“Am I surprised I’m still so hungry at this age?” Federer said. “Not really, because I always expected myself to be this way. I never saw myself sort of just all of the sudden fading, fading away and at the end having no love left for the game. I just really think it’s a thing that maybe the body decides or something else decides when it’s over, but it’s not just all of the sudden not going to be there anymore.”

It has been a bustling phase on and off the court for Federer, and 2012 could be even busier, as he is expected to chase the only two significant prizes he lacks: the Olympic singles title and the Davis Cup. The Olympic event will be on grass at the All England Club in late July, shortly after Wimbledon.

“It’s not as complicated as other Olympic years,” he said, chuckling. “We couldn’t be better prepared this time around, whereas the last times have been brutal.”

Federer said he was close to committing to the first round of Davis Cup in February, in which Switzerland will play host to Courier and the United States. This would be a major shift considering that Federer has not played a nonrelegation round in Davis Cup’s World Group since 2004.

“I think it looks good that I will play, but I still just have to finalize my schedule,” he said.

Federer also said that he had extended his relationship with Paul Annacone, his co-coach along with Severin Luthi, after the U.S. Open semifinal loss to Djokovic in which he squandered two match points on his serve.

“I know when someone is doing a good job and when someone is not,” said Federer, who said he told Annacone, “Just because Novak smashed a forehand past me, and I missed match point, has no effect on my decision in working with you.”

Federer also revealed that he and Nadal had met in London before Nadal left for Spain in an attempt to talk through their differences about the direction the men’s game will take off the court.

Federer is president of the player council, Nadal is vice president, and there is much to resolve.

NBA, los jugadores votarían el acuerdo. Fuente: El Confidencial

La lucha contrarreloj para sellar la paz laboral definitiva dentro de la NBA dio otro paso importante después que el grupo de jugadores decidieron que su demanda antimonopolio contra la liga fuese retirada. Antes, la NBA ya había adelantado también el calendario comprimido de 66 partidos que comenzará a disputarse a partir del próximo 25 de diciembre con tres que van a protagonizar New York Knicks frente a Boston Celtics, Dallas Mavericks ante Miami Heat y Los Ángeles Lakers ante Chicago Bulls.

Todo como preparación para que los dueños y los jugadores voten el nuevo acuerdo provisional al que llegaron el pasado viernes para firmar un nuevo convenio colectivo. El grupo de jugadores que presentó una demanda antimonopolio contra la NBA pidió el lunes a un juez federal de Minnesota que suspenda cualquier medida en esa causa, como paso previo para que el acuerdo pueda votarse.

Los profesionales enviaron una carta al juez Patrick Schiltz en la que le informan que las partes alcanzaron un acuerdo provisional en su disputa laboral el fin de semana. El conflicto llevó a un cierre patronal desde el 1 de julio y a demandas legales tanto por parte de los jugadores como de los dueños. La carta afirma que las partes buscan "trasladar la solución provisional a un acuerdo escrito integral que será el definitivo".

El calendario comprimido implica jugar dos partidos más al mes
Los jugadores piden a Schiltz que suspenda todos los procedimientos programados en la causa hasta el 9 de diciembre, para cuando le informarán si se alcanzó un acuerdo definitivo. Mientras, los equipos tendrán que disputar dos partidos más al mes para poder completar con el nuevo calendario comprimido y además tendrán al menos tres encuentros seguidos una vez durante la temporada regular.

Aunque se piensa que el cierre patronal está en su última fase, el acuerdo oficial todavía no ha sido cerrado y por lo tanto podría darse algún tipo de sorpresa. De ahí, que la NBA trabaja horas extras para definir todos los detalles de un acuerdo extremadamente complejo mientras se planifica una temporada que estará marcada por los 149 días de cierre patronal que obligarán ahora a comprimir el calendario.

De acuerdo al nuevo calendario de la NBA, el Día de Navidad fue el elegido para que comience la nueva temporada regular, dado que es seguro que habrá competición desde que el acuerdo era un hecho. Ese es clave para las audiencias de televisión en Estados Unidos y la competición no concluirá hasta el próximo 26 de abril.

La fase final también se verá afectada por estos ajustes, dado que va a concluir más tarde, aunque la liga no valora la opción de acortar la primera ronda. Se seguirá jugando a siete partidos aunque será necesario que las eliminatorias de segunda ronda tengan al menos un 'partidos seguidos', dos encuentros en dos días consecutivos.

La temporada tendrá All-Star, en Orlando, como estaba previsto, y cada equipo jugará 3'9 partidos a la semana, un ritmo superior al habitual de 3'5.

NBA "for export". Fuente: "Deporte y Negocios"



NBA



Desde la percepción de negocio, la NBA es la marca titular de una de las exportaciones más lucrativas y de rápido crecimiento de Estados Unidos. Fundada en 1946, es hoy un negocio global que produce un holding de treinta franquicias. El producto deportivo alcanza los mercados del entretenimiento en 215 países y en 41 idiomas. Para jugar como transnacional, ficha en promedio unos 79 jugadores de 35 países. Su mercancía (MERCHANDISING) se activa en 10.000 tiendas de cien países. NBA.com recibe 26 millones de visitas al día. El 50% viene de fuera de su mercado madre. Al igual que Coca Cola, McDonald's y Nike creó y nutrió un profundo lazo emocional entre su producto y sus clientes que trasciende el juego. Su logo produce la respuesta de respeto, entusiasmo, calidad, dinamismo y diversión. El crecimiento de su popularidad en países asiáticos sin tradición se produce por una estratégica comunicación de marketing. La camiseta deportiva que más se vende en China es la de KOBE BRYANT. Eso es así sólo porque todos los niños ya tienen la de YAO MING, la estrella asiática que hace 10 años actúa con HOUSTON ROCKETS. El enfoque de gerencia que practica DAVID STERN, el ejecutivo que hace 26 años inició el proceso de reinvento del producto, es GLOBAL: "Siempre fui un gran admirador de JACK VALENTI cuando era el director de la Asociación de Cinematografía de EE.UU. Llevó la industria cinematográfica al mundo. Claramente nuestra cultura, películas, moda, música y deportes tienen enorme potencial de exportación. Es un ejemplo perfecto de lo que falla en el temido déficit comercial estadounidense, que no cuenta los miles de millones de dólares de ventas fuera de EE.UU. de empresas culturales y de entretenimiento como la NBA".

Responsabilidad en los Espectáculos Deportivos. Fuente:El Dial.com-AA7183

“Olivero, Gabriel Adrián C/ Club Atlético Flor Del Ceibo De Oncativo - Ordinarios – Otros” – CÁMARA SEXTA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL DE CÓRDOBA, 27/09/2011.

DAÑOS Y PERJUICIOS. Encuentro futbolístico. ESPECTADOR APUÑALADO EN LA TRIBUNA DEL ESTADIO. Lesiones físicas. Acción civil entablada contra el club de fútbol transcurridos siete años desde el incidente. ACCIÓN NO PRESCRIPTA. Querella penal particular entablada contra el agresor. SUSPENSIÓN DEL PLAZO DE PRESCRIPCIÓN. ARTÍCULO 3982 BIS DEL CÓDIGO CIVIL. Responsabilidad objetiva del club de futbol. Art. 51 de la ley 23.184. Inexistencia de culpa de la víctima. Agresiones verbales propinadas por el damnificado. Irrelevancia. Circunstancia habitual durante un partido de fútbol que no exonera de responsabilidad al organizador. PROCEDENCIA DE LA DEMANDA

“Luego de la reforma del 1968, con la incorporación del art. 3982 bis, se consideró que la constitución como querellante particular alcanza para suspender el plazo de prescripción, puesto que ello revela una actitud cierta de defender sus derechos activamente, sin ser indispensable que al querellar se reclame la reparación de los daños y perjuicios, toda vez que únicamente el proceso civil ofrece la posibilidad de probar acabadamente todos lo perjuicios, siendo legítima la aspiración de la víctima de valerse de todos los medios probatorios y de los recursos que ofrece este proceso.”

“Se trata de un supuesto de responsabilidad objetiva, expresamente consagrada en el art. 51 de la ley 23.184 que dispone Las entidades o asociaciones participantes de un espectáculo deportivo, son solidariamente responsables de los daños y perjuicios que se generen en los estadios.”

“El solo hecho de agredir verbalmente a otro espectador, es un hecho común -aunque no deseable - en un partido de fútbol. Sin embargo, dichos insultos no excluyen la responsabilidad del organizador, sobre quien pesa la responsabilidad objetiva señalada. Es que no hay dudas de que gran parte de los daños ocasionados en este tipo de eventos deportivos, derivan de alguna discusión entre los propios hinchas. Por todo ello, la eximente de responsabilidad invocado en el sentido que el hecho dañoso fue provocado por culpa de la víctima, no puede ser atendido.”

elDial.com - AA7183

Caso Contador, se aproxima el veredicto. Fuente: El Confidencial



Alberto Contador



Alberto Contador declaró ante los tres jueces del Tribunal de Arbitraje (TAS) en el marco del contencioso que mantiene ante la Federación Internacional de Ciclismo (UCI) y la Agencia Mundial Antidopaje (AMA) para tratar de demostrar su inocencia por el presunto positivo por clembuterol en el Tour 2010. La tercera jornada de la vista que se celebra en la sala Pierre de Coubertin del Museo Olímpico de Lausana era "el día de los ciclistas".

Contador, ya con el retraso inmerso en el programa establecido, fue el primero en contestar después de una breve pausa para comer a las preguntas de los jueces. El corredor de Pinto expuso sus argumentos durante algo menos de una hora. Después fueron llamados a declarar como testigos dos compañeros de Contador en 2010, cuando militaban en las filas del Astana, el español Benjamín Noval, quien actualmente corre al lado del madrileño en el Saxo Bank, y el italiano Paolo Tiralongo.

Ambos corredores, en una intervención de unos pocos minutos, afirmaron que comieron el mismo solomillo que el triple vencedor del Tour de Francia la noche del 21 de julio, en un hotel de Pau y durante la jornada de descanso en la 'Grande Boucle'. Con los testimonios de los tres corredores finalizó la penúltima jornada, por lo que la vista quedó a expensas de la cuarta y última que se celebrará en el Castillo de Bethusy a partir de las 8 de la mañana y que tiene previsto concluir a las 12.30 horas.

Las fuerzas ya se van mermando en los protagonistas de uno de los juicios deportivos más importantes de la historia. El entorno de Contador se mostró "cansado y con ganas de que termine la audiencia", ya que las tres jornadas celebradas han sido, según sus palabras, "muy intensas". En el último acto se van a establecer las conclusiones finales por parte de la acusación y la defensa y a partir de ese momento los jueces deberán estudiar todas las pruebas para dejar el caso en vías de un veredicto que debe conocerse, según el TAS, antes de fin de año".

Qué es el Lockout o Cierre Patronal? Fuente: Iusport. es

 NBA Lockout

El lock out o lockout (palabra inglesa que significa cerrar a alguien la puerta) es el cierre de una o varias unidades de producción por los patrones para obligar a los obreros y empleados a que acepten las decisiones que tratan de imponer.

El cierre patronal o lock out se opone a la huelga por varios rasgos:

• Es una iniciativa o respuesta del patrón.
• No implica coalición.
• Puede en efecto llevarse a cabo en una sola empresa que pertenezca a un solo patrón.

Se distinguen varios tipos de lock out, según:

• Su motivación
• Lock out de represalias, para responder a una huelga o a movimientos reinvindicativos (el tipo más frecuente).
• Lock out preventivo, de intimidación, para prevenir una huelga o para excluir del personal a ciertos elementos considerados como indeseables.
• Su extensión y modalidades.
• Los out aislado, parcial, lock out de solidaridad, lock out colectivo.

El Lockout en España

Interpretando la sentencia del Tribunal Constitucional (Pleno) nº 11/1981 de 8 de abril, se sostiene por parte de la doctrina que, apurando la argumentación, se puede llegar a la conclusión de que la potestad de cierre de los empresarios reconocida en el artículo 12 del Real Decreto-ley 17/1977, no es inconstitucional si se entiende como ejercicio de un poder de policía del empresario dirigido exclusivamente a preservar la integridad de las personas, los bienes y las instalaciones y limitado al tiempo necesario para remover tales causas y para asegurar la reanudación de la actividad, como dice el artículo 13. El TC señaló que el cierre patronal no puede ser considerado como una huelga de patronos, ya que “las diferencias entre una y otra figura son importantes y, de ellas se deduce que el régimen jurídico de una y otra figura debe ser distinto

"El cierre patronal o lock-out es una medida de conflicto colectivo, estudiada por el Derecho del Trabajo, que consiste en la paralización temporal de  la actividad de la empresa a decisión del empresario con el fin de responder a  una situación de conflictividad laboral. Es preciso citar la definición ofrecida por la mejor doctrina. El cierre patronal “puede ser definido como la suspensión (el ‘cierre despido’ o cierre por suspensión o extinción de los contratos de trabajo o cese de actividad no es cierre a estos efectos conflictivos, sino reestructuración de la actividad empresarial) colectiva (el ‘cierre’ referido a un solo trabajador no es tal cierre) del trabajo por iniciativa de un empresario (o la concertada de varios; sólo en este supuesto el concierto es necesario)” (Manuel Alonso Olea y María Emilia Casas Baamonde, Derecho del Trabajo, Civitas, 

Madrid, 2008, p. 1275).  

El Tribunal Constitucional tuvo ocasión de revisar el DLRT en 1981, en una compleja sentencia cuyo fallo anuló parte del mismo y realizó una interpretación conforme con la Constitución de aquel texto legal. También se abordó la regulación del lock-out, por lo que éste ha de analizarse teniendo en cuenta lo que sentó el TC en el Fundamento Jurídico 22 de la STC 11/1981, de 8 de abril, del que se hace un somero repaso a continuación.   

El TC señaló que el cierre patronal no puede ser considerado como una huelga de patronos, ya que “las diferencias entre una y otra figura son importantes y, de ellas se deduce que el régimen jurídico de una y otra  figura debe ser distinto. Esta ha sido sin duda la idea básica del constituyente español, que ha reconocido la huelga como un derecho fundamental autónomo en el art. 28,  mientras que ha incluido el ‘lock-out’ entre las medidas generales de conflicto en el art. 37”. A lo que el Alto Tribunal añadió lo siguiente: “Contra la equiparación entre huelga y cierre patronal se puede decir que el paralelo corresponde a la época en que uno y otro se encontraban prohibidos. Es cierto que ambas son formas de coacción, pero  no hay identificación funcional de ambos términos. El cierre no es una ‘huelga de patronos’. Su práctica sólo reviste significación 

colectiva por la pluralidad de trabajadores afectados. En el cierre no hay reivindicación, 

sino defensa”.  

Dicho esto, semejante defensa no siempre podrá ser válidamente ejercida, en especial si se usa para sancionar una huelga o entorpecerla, esto es, “en todos aquellos casos en que el ‘lock-out’ o cierre patronal vacía de contenido el derecho constitucional de hacer huelga o se alza como barrera que lo impide, [...] no puede considerarse como lícito, porque un simple derecho cívico impide un derecho fundamental”. El TC, aun así, sí vio ajustado a la Constitución el poder de policía del empresario, vinculado al deber de mantener el orden en su empresa, el cual podrá ser utilizado en situaciones “de peligro para la vida, la integridad física, las instalaciones o los bienes por la desorganización que las medidas de conflicto adoptadas por los trabajadores conllevan”, 

a condición de que el cierre deje de ser efectivo y se  reanude la actividad una vez pasado el peligro y, además, no impida el derecho de huelga".  

 Véase: Doncel, Sergio L., Foro de Debate Político Ágora, febrero 2010, ps. 1 y 2.

 

La Industria del Fútbol Español. Fuente: Deporte y Negocios

La Liga profesional de España es otra víctima de la turbulencia que afecta lo sistemas productivos de la nación con la mejor posición dominante en la industria mundial del fútbol, tanto de clubes como de selecciones, pero también una de las más cargada de pasivos por la falta de gestión. Produce la principal actividad recreativa de sus 47 millones de habitantes, sin embargo, desde 1990, sus dirigentes ENFOCARON de CERCA beneficios inmediatos y tomaron decisiones ad hoc. Buscaron corregir en el día a día para reparar lo inmediato. Lo urgente era lo de hoy en lugar de reinventar para encontrar soluciones a largo plazo. Prefirieron el momento en vez de indagar experticia en un espectro más amplio. Entonces cayeron en esas tendencias exacerbadas de las organizaciones que restringen el flujo de información y premian los triunfos rápidos. Una de las trampas de enfocar en primer plano es que los planes de acción y los sistemas están basados en la política interna con lo cual se puede oscurecer el panorama general. En este engaño cayeron los responsables del fútbol español. Se acostumbraron a gestionar el ZOOM IN (primer plano) con el día a día para atender lo interno desde la prioridad y relegaron el ZOOM OUT (plano general) del negocio que les abría el modelo económico SAD (Sociedades Anónimas Deportivas, 1990, 1992). No aparecieron los mejores líderes que pulsaran el botón del ZOOM hacia ambas direcciones: abordar la situación inmediata a la vez que buscar soluciones estructurales a largo plazo. Se negaron a enfocar en primer plano para ver los problemas (el anquilosado pasado sin gestión) y a la vez en el plano general (reinventar para adaptar el modelo a los nuevos mercados). Hoy, casi 21 años después, el modelo zozobra por la falta de planificación estratégica para adaptarse al nuevo planisferio de los negocios del deporte. Los quehaceres del día a día, convirtieron a varias de sus unidades de entretenimiento en piezas procesales de los millones de euros que reclama la Hacienda Pública por deudas impagas y que merecieron del fisco resoluciones de embargo. Este, más otros errores de gerencia, mudaron al procedimiento concursal (léase Ley Concursal) como estrategia para sanear las cuentas morosas en un 50%. Desde hace 7 años, 21 clubes han tenido que acudir a esta fórmula mercantil de salvación para evitar la quiebra total.

La NBA presenta una "demanda preventiva". Fuente:Iusport.es



NBA



Jugadores del Nueva York, Oklahoma, San Antonio y Memphis han presentado una demanda judicial en Oakland (California) en la que sostienen que el cierre patronal acordado por la NBA desde el pasado 1 de julio viola la ley antimonopolio. Además, alegan que la última oferta de los propietarios de los clubes les aparta del mercado profesional al que tienen derecho.

Otra demanda en términos similares fue interpuesta en Minneapolis por otro grupo de jugadores del Minnesota y Detroit.

Los jugadores exigen ser indemnizados por lo que califican de "daño irreparable" a sus "cortas" carreras profesionales. Aducen que no pueden competir, que no pueden entrenarse con sus equipos y desde el martes empezaron a dejar de cobrar. Ese día debían percibir el primero de los cheques correspondientes a la parte proporcional de las fichas que tienen firmadas con sus clubes. Se estima que la cantidad media que dejó de percibir cada uno de los 450 jugadores de la NBA es de 162.000 euros.

La NBA, por su parte, ha presentado una demanda "preventiva" en Nueva York para demostrar que el cierre patronal es legal y solicitará la acumulación de autos, que los casos de demanda de los jugadores en su contra sean trasladados al mismo tribunal.

A pesar de todo, existe la esperanza de que las partes lleguen a un acuerdo antes de que recaiga sentencia -la primera vista está programada para el 29 de febrero- y que de esa manera se pueda salvar una parte de la temporada.

Recuérdese que la última vez que se produjo un cierre patronal fue en 1999. Entonces, la temporada empezó en enero. Cada equipo disputó 50 partidos en vez de los 82 habituales en la fase regular.

Instancia Judicial para el conflicto de la NBA. Fuente: El Confidencial.com

El conflicto laboral de la NBA llegó a los 139 días de cierre patronal con la presentación de dos demandas de varios jugadores contra la liga, la cancelación del primer pago de los cheques salariales y de los partidos hasta el 15 de diciembre. La asociación de jugadores solicita hasta 6.000 millones de dólares por daños y el fin del 'lockout'. La bola de nieve del enfrentamiento laboral comenzó a agrandarse con la llegada a los tribunales de las primeras demandas por parte de los jugadores contra la NBA, que respondió de inmediato con el anuncio de nuevas cancelaciones de partidos hasta el próximo 15 de diciembre.

La NBA le notificó formalmente a los treinta equipos que había cancelado los partidos hasta esa fecha para acumular ya 324 encuentros perdidos, lo que supone el 26 por ciento de la primera fase de la competición.

La decisión de la NBA se dio nada más conocer que un grupo de jugadores, entre los que se encuentran Carmelo Anthony y Kevin Durant habían presentado, en dos estados diferentes, una demanda colectiva antimonopolio contra la liga para alejar el conflicto laboral de la mesa de negociaciones e introducirlo en el apartado legal.

Dos tribunales federales en Oakland (California) y en Minneapolis (Minnesota), respectivamente, han sido los elegidos para que los jugadores presenten sus demandas, en las que denuncian que el cierre patronal viola la ley antimonopolio y que la última oferta de los dueños sacaba a los jugadores del mercado competitivo al que tienen derecho.

El abogado David Boies, que representó a la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) durante su cierre patronal, y ahora se ha unido a su anterior rival Jeffrey Kessler para apoyar la causa de los jugadores de la NBA, declaró que los dueños violan las leyes antimonopolio porque no los dejan trabajar.

Pero Boies fue aun más lejos en su primera valoración del conflicto laboral que afecta a la NBA al comentar que el comisionado David Stern cometió un grave error de cálculo cuando le volvió a poner al ya disuelto sindicato una propuesta en plan de ultimátum. "Su acción tuvo un efecto contrario al que quería conseguir, como era romper la jerarquía del sindicato, y al amenazarles que o esto que ofrecemos o nada, los jugadores admitieron que ya no había lugar para seguir con más negociaciones", valoró Boies.

El nuevo peso pesado que han conseguido los jugadores para su equipo legal alabó la gran labor que había realizado Stern con su línea dura de llevar al máximo las concesiones que sacaron de los profesionales, pero al final se "pasaron" con el ultimátum y perdieron todo.