El conflicto laboral de la NBA llegó a los 139 días de cierre patronal con la presentación de dos demandas de varios jugadores contra la liga, la cancelación del primer pago de los cheques salariales y de los partidos hasta el 15 de diciembre. La asociación de jugadores solicita hasta 6.000 millones de dólares por daños y el fin del 'lockout'. La bola de nieve del enfrentamiento laboral comenzó a agrandarse con la llegada a los tribunales de las primeras demandas por parte de los jugadores contra la NBA, que respondió de inmediato con el anuncio de nuevas cancelaciones de partidos hasta el próximo 15 de diciembre.
La NBA le notificó formalmente a los treinta equipos que había cancelado los partidos hasta esa fecha para acumular ya 324 encuentros perdidos, lo que supone el 26 por ciento de la primera fase de la competición.
La decisión de la NBA se dio nada más conocer que un grupo de jugadores, entre los que se encuentran Carmelo Anthony y Kevin Durant habían presentado, en dos estados diferentes, una demanda colectiva antimonopolio contra la liga para alejar el conflicto laboral de la mesa de negociaciones e introducirlo en el apartado legal.
Dos tribunales federales en Oakland (California) y en Minneapolis (Minnesota), respectivamente, han sido los elegidos para que los jugadores presenten sus demandas, en las que denuncian que el cierre patronal viola la ley antimonopolio y que la última oferta de los dueños sacaba a los jugadores del mercado competitivo al que tienen derecho.
El abogado David Boies, que representó a la Liga Nacional de Fútbol Americano (NFL) durante su cierre patronal, y ahora se ha unido a su anterior rival Jeffrey Kessler para apoyar la causa de los jugadores de la NBA, declaró que los dueños violan las leyes antimonopolio porque no los dejan trabajar.
Pero Boies fue aun más lejos en su primera valoración del conflicto laboral que afecta a la NBA al comentar que el comisionado David Stern cometió un grave error de cálculo cuando le volvió a poner al ya disuelto sindicato una propuesta en plan de ultimátum. "Su acción tuvo un efecto contrario al que quería conseguir, como era romper la jerarquía del sindicato, y al amenazarles que o esto que ofrecemos o nada, los jugadores admitieron que ya no había lugar para seguir con más negociaciones", valoró Boies.
El nuevo peso pesado que han conseguido los jugadores para su equipo legal alabó la gran labor que había realizado Stern con su línea dura de llevar al máximo las concesiones que sacaron de los profesionales, pero al final se "pasaron" con el ultimátum y perdieron todo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Gracias por contactarnos!